A Cobardia (Parte I)
Poucas coisas há que me revoltem mais do que alguém a abusar de uma posição de força para atacar alguém, seja entre dois miúdos no recreio da escola, entre dois jovens num bar, entre um superior e um subordinado no local de trabalho, entre elementos de um casal, entre o autor de uma carta ou de um blog anónimos e as pessoas a que se referem - seja como for, com quem for e em que circunstâncias for.
Para mim, cobardia não é a parte mais fraca fugir para evitar uma situação de confronto com a parte mais forte; cobardia é a parte mais forte provocar uma situação de confronto com a parte mais fraca precisamente porque a outra parte é mais fraca e não se consegue defender. E quando o mais fraco foge, porque é fraco mas não é estúpido, o cobarde acaba a chamar-lhe cobarde. É irónico.
O Colégio repudia e sempre repudiou a violência. Quando eu era aluno, uma situação em que um aluno abusasse de uma posição de força sobre outro era designada por "despotismo", o que para a Infopedia é (1) forma de governo absoluto e discricionário, em que o poder é exercido por alguém cuja vontade não é regulada por lei, (2) mando absoluto e arbitrário, (3) acção própria de um déspota e (4) prepotência. O autor do "despotismo" era chamado de "despotista", palavra que só existia na gíria colegial, e a sua conduta era reprimida a todos os níveis.
Alguns antigos alunos são acusados de, enquanto alunos, terem praticado actos de violência sobre colegas mais novos. O assunto está em segredo de justiça, e todas as pessoas são inocentes até o Tribunal os condenar (ou, se tiverem dinheiro e influência, até o Supremo Tribunal confirmar as decisões das instâncias inferiores), mas tudo isso parece ser irrelevante para os órgãos de comunicação social, que se "atiram ao Colégio" como lobos esfaimados.
Cobardia dos alunos mais velhos, dizem.
E o que dizer de quem:
1) Viola o segredo de justiça, publicando o que lhes interessa publicar.
2) Ataca entidades que respeitam o segredo de justiça, estando assim incapazes de utilizar os factos do processo para se defenderem das acusações.
3) Ouve opiniões das diversas teses em confronto, mas selecciona e publica apenas as que interessam para provar o seu ponto de vista.
4) Utiliza meios de grande alcance para divulgar a sua mensagem.
5) Em resumo, tira partido da sua força para atacar uma entidades que não tem acesso aos mesmos meios e que não usa os mesmos métodos à margem da lei.
O que dizer? Numa palavra: cobardia.
Alguns jornalistas e órgãos de comunicação social combatem a alegada cobardia de uma forma cobarde. Não lhes interessa ouvir as partes e dar uma visão imparcial dos acontecimentos, para que os destinatários decidam, o que lhes interessa é arranjar alegações que comprovem as suas teses os as dos grupos que apoiam, sejam partidos políticos, movimentos sociais, ou outros.
Eu próprio fui contactado por uma jornalista por causa deste blog, mas como as informações que lhe dei não comprovavam a teoria que queria demonstrar, nada foi publicado. Em contrapartida, um "vestígio de sangue" com 26 anos que se encontra no blog foi cuidadosamente hidratado e servido como fresco num "cocktail" que junta todas as alegações negativas que a jornalista conseguiu encontrar.
Felizmente que jornalista ainda não é sinónimo de cobarde, mas não seria má ideia que os jornalistas com princípios começassem a fazer alguma coisa pela defesa da imagem da classe.
Neste momento devíamos estar todos tranquilos à espera do fim dos processos para que se fizesse justiça e depois tirarmos as conclusões possíveis, mas alguma comunicação social regala-se num festim de alegações e julgamentos antecipados, e os alunos e a imagem do Colégio sofrem diariamente. Os alunos do Colégio têm um regulamento de justiça que os pune quando falham; quem pune os actos de cobardia dos jornalistas e dos órgãos de comunicação social?
Quanto tempo isto vai durar? Qual vai ser o preço a pagar?
























